Дело о признании права собственности на гараж
Более подробно...Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Гуторове М.А.,
с участием истца: Борзенкова А.Н.
представителя истца по доверенности: Малахова А.Н.,
представителя третьего лица по статусу: Петухова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова <данные изъяты> к Бахаревой <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Борзенков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Бахаревой Е.В., в котором просил признать за ним право собственности на кирпичный гараж №, площадью 26,4 кв.м., расположенный в гаражно – строительном кооперативе № по <адрес>.
В обоснование заявленного требования истец указал, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Бахаревой Е.В. гараж №, площадью 26,4 кв.м., в гаражно – строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>. Между сторонами по вышеуказанному договору был составлен Акт приема – передачи недвижимого имущества. Также, истец указал, что данный гараж принадлежал Бахаревой Е.В. в связи с вступлением в наследство на имущество ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК № и копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 ответчику Бахаревой Е.В. на денежные вклады умершей ФИО5 Истец сослался на то, что ответчик фактически после смерти матери приняла наследство в виде спорного гаража и являлась единственным полноправным его владельцем. Поскольку ответчик не оформила за собой право собственности на гараж, являясь его законным владельцем, это препятствует в настоящее время оформлению за ним права собственности на спорный гараж, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела судом было направлено судебное поручение в Воркутинский городской суд для совершения следующих процессуальных действий: вручения ответчику Бахаревой Е.В. копии искового заявления и допросе ее в качестве ответчика.
В судебном заседании истец Борзенков А.Н. и его представитель по доверенности Малахов А.Н. заявленное требование поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Бахарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении, поступившем в Ленинский районный суд <адрес> в порядке исполнения судебного поручения, указала, что исковые требования, предъявленные к ней Борзенковым А.Н., о признании права собственности на гараж №, площадью 26,4 кв.м., расположенный в гаражно – строительном кооперативе № по <адрес> признает, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица по статусу Петухов А.В. просил удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.
При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Борзенкова <данные изъяты> к Бахаревой <данные изъяты> о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Борзенковым <данные изъяты> право собственности на кирпичный гараж №, площадью, 26,4 кв.м., расположенный в гаражно – строительном кооперативе № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. судьи: