Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением
Более подробно...Дело № 2-500/5-2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 апреля 2013 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Василенко И.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометова <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты>, Рудометову <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Рудометовой <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилой площадью в связи с выездом на другое место жительства, встречному иску Ивановой <данные изъяты>, Рудометова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Рудометовой <данные изъяты> к Рудометову <данные изъяты>, Администрации <адрес> об устранении препятствий и вселении в квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рудометов Д.А. обратился в суд с иском к Ивановой Л.И., Рудометову А. А., Иванову А.Н., Рудометовой В.А., Администрации <адрес> об утрате права пользования жилой площадью в связи с выездом в другое место жительства, просил признать Иванову <данные изъяты>, Рудометова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Рудометову <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. Свои требования истец мотивировал тем, что он и его братья ФИО3, ФИО4, ФИО5, сестра ФИО6 и её дети ФИО7 и ФИО8 постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Данная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что кроме вышеуказанных лиц в данной квартире зарегистрированы, но не проживают с 2008 г., Иванова <данные изъяты>, Рудометов <данные изъяты>, Иванов <данные изъяты> и Рудометова <данные изъяты>. Данные лица в 2008 г. забрали из квартиры все свои вещи и добровольно выехали на постоянное место жительство в другое место. При этом ответчики с 2008 г. не несут расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги. В указанной квартире ответчики с 2008 г. не появлялись, данным жилым помещением не пользуются.
В судебном заседании Рудометов Д.А. и его представитель Малахов А.Н. поддержали иск по изложенным в нём основаниям, указали, что ответчики добровольно выехали в 2008 г. из указанного жилого помещения, с момента выезда расходов по оплате за квартиру и коммунальные платежи не несут, согласно действующего жилищного законодательства право пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи не сохраняется, если они выехали в другое место жительства. Поскольку ответчики забрали все свои вещи и добровольно выехали в другое место жительства, не проживают в квартире длительное время, не несут бремя содержания квартиры, то право пользования жилым помещением ответчики утратили, в связи с чем, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики Иванова <данные изъяты>, Рудометов <данные изъяты>, Иванов <данные изъяты> и Рудометова <данные изъяты> исковые требования Рудометова Д.А. не признали, обратились в суд со встречным иском к Рудометову Д.А. об устранении препятствий в проживании и вселении. Указали, что они вынужденно временно выехали из указанной квартиры, поскольку со стороны ответчика и других проживающих в квартире лиц им чинились всевозможные препятствия в проживании и пользовании помещениями в указанной квартире. Утверждали, что другого постоянного места жительства у них не имеется.
В предыдущем судебном заседании ответчик Рудометова <данные изъяты> и истец по встречному иску, исковые требования Рудометова Д.А. не признала, поддержала встречные исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что её отсутствие в спорной квартире носит временный характер, в дальнейшем она намерена проживать в спорной квартире. Так же указала, что Рудометов Д.А. и другие проживающие в квартире лица, препятствуют ей в проживании в спорной квартире, чем нарушают её жилищные права, просила устранить препятствие, чинимое ей Рудометовым Д.А. в проживании в спорной квартире.
В судебное заседание ответчики Рудометова В.А., Рудометов А.А., Иванова Л.И., Иванов А.Н., истцы по встречному иску, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить встречные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном судопроизводстве.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Андриевская В.П. не явилась, о рассмотрении дела судом уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела у её отсутствие, разрешение спора полагала на усмотрение суда.
В судебное заседание ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную <адрес> предоставленная на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: 7 человек (ФИО18 – основной), Рудометов А.А. – муж, ФИО3 - сын, ФИО6 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын, Рудометов А.А. – сын.(л.д.6).
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы 10 человек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Рудометов А.А. – отец, Иванова Л.И - мачеха, ФИО8 – племянник, Иванов А.Н. – родственник, ФИО3 - сын, ФИО6 – сестра, ФИО4 – брат, ФИО5 – брат, Рудометова В.А. – сестра, ФИО7 племянница (л.д.7).
Факт добровольного выезда Ивановой <данные изъяты>, Рудометова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> и Рудометовой <данные изъяты> подтвердили свидетели ФИО19, ФИО20, которые пояснили, что проживают по соседству, знают лиц проживающих в <адрес> длительное время, пояснили, что Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н. и Рудометова В.А. в 2009 году добровольно выехали из указанной квартиры, с момента выезда в спорной квартире не появлялись, принадлежащего им имущества в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несут, попыток вселения не предпринимали.
Кроме того, во встречном исковом заявлении ответчики Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н, Рудометова В.А. не отрицают факт не проживания с 2009 года в спорной квартире, а так же не оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рудомётова (Иванова Л.И.) Л.И. пояснила, что в ходе совместного проживания в данной 4-х комнатной квартире с мужем Рудомётовым А.А. и общими детьми, у них сложились стойкие неприязненные отношения с проживающими там же: бывшей женой Рудомётова А.А. Лотаревой Н.Д., их детьми от первого брака ФИО6, ФИО12, ФИО26, ФИО4, ФИО27. В сентябре 2009 года Рудомётова (Иванова Л.И.) Л.И. с мужем и ребёнком уезжали в район <адрес>, где проживали в частном домовладении. Рудомётова Л.И. указывала, что по убытии в район, они решили осуществить ремонт в той комнате в которой они проживали. По убытии установили навесной замок на дверь этой комнаты. А когда прибыли обратно, то замок был сорван, дверь отсутствовала, а в комнате осуществлялись ремонтно-отделочные работы. Ремонт организовала ФИО6, которая так же зарегистрирована по данному адресу. Дверь в комнату и старая мебель была убрана так же по инициативе ФИО6
В постановлении также указано, что результате этого, между ними периодически происходят скандалы в быту, за которые они неоднократно подвергались к административной и к уголовной ответственностям в ОМ-2 УВД по <адрес>. При этом ОМ-2 УВД по <адрес> располагает компрометирующими материалами в отношении каждого лица проживающего в <адрес>, т.к. все они подвергались как административным наказаниям, так и некоторые из них привлекались к уголовной ответственности за совершённые преступления. Как добавила Иванова (Рудомётова) Л.И., что в настоящее время они обратились в Ленинский
районный суд с иском ко всем проживающим в данной квартире об определении порядка
пользования жилого помещения. По решению суда будет определена площадь для всех
проживающих. Исходя из того, что данная квартира каким-либо органом власти по настоящее поделена не была, т.е. жилплощадь, не разделена на отдельные лицевые счета, то каждый зарегистрированный там гражданин имеет равные права, если это не оговорено в решении иного органа. Таким образом, отношения сложившиеся между Ивановой (Рудомётовой) Л.И., Рудомётовым А.А. и жильцами указанной квартиры, подпадают под ГК РФ, дела по которым разрешаются не иначе как в судебном порядке. При этом в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО6 отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Отказано также в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении ФИО22
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ивановой <данные изъяты>, Рудометова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Рудометовой <данные изъяты> к Рудометову <данные изъяты> и другим об определении порядка пользования было возвращено заявителям ввиду подсудности дела мировому суду, разъяснено заявителям их право обратиться для рассмотрения и разрешения заявленных требований к мировому судье судебного участка № <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н. и Рудометова В.А. не используют спорную квартиру по назначению. Не проживают в ней с 2009 г., не платят коммунальные платежи, не несут расходов на содержание квартиры.
Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ЖТ № следует, что брак между Рудометовым А.А. и Рудометовой Л.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, ответчики Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н. и Рудометова В.А. утратили право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> ещё с момента их выезда, т.е. с 2009 г.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Ивановой Л.И., Рудометова А.А., Иванова А.Н, Рудометовой В.А. из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного постоянного места жительства, временно проживают в другом месте, являются не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в силу ст.2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ». Юридически значимое обстоятельство при рассмотрении данного спора – добровольное выбытие ответчиков из данной квартиры на иное место жительства, при этом, где и на каких правах они проживают, не имеет правового значения.
Кроме того, судом установлено, что Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н, Рудометова В.А. имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не вселялись в спорную квартиру, мер по оплате коммунальных платежей не принимали.
Доводы Ивановой Л.И., Рудометова А.А., Иванова А.Н, Рудометовой В.А., изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что им чинились препятствия в пользовании квартирой являются не состоятельными, при этом в суд с соответствующими исками о вселении, либо об устранении препятствий в пользовании они не обращались.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие препятствий в пользовании жилым помещением – это то обстоятельство, которое должны доказать истцы по встречному иску Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н, Рудометова В.А.
Однако, доказательств о наличие препятствий в пользовании квартирой, в результате чего Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н, Рудометова В.А. вынуждены были покинуть квартиру, ими не представлено.
При таком положении Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н, Рудометова В.А. в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.
Таким образом, Иванова Л.И., Рудометов А.А., Иванов А.Н, Рудометова В.А. не проживая в спорной квартире более 5 лет, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчики добровольно выбыли из данной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем, их отсутствие в спорной квартире не может расцениваться как временное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудометова <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты>, Рудометову <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Рудометовой <данные изъяты>, администрации <адрес> удовлетворить.
Признать Иванову <данные изъяты>, Рудометова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Рудометовой <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>
В удовлетворении встречного иска Ивановой <данные изъяты>, Рудометова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Рудометовой <данные изъяты> к Рудометову <данные изъяты>, Администрации <адрес> об устранении препятствий и вселении в квартиру отказать.
Признать право пользования Рудометовой <данные изъяты> жилым помещением – <адрес> прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за Рудометовой <данные изъяты> право пользования указанным жилым помещением до указанной даты.
В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Василенко И.В.