Дело об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий (апелляция)
Более подробно...Судья Новиков И.Г. дело № год
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Стародубцевой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Аксеновой М.И. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, поступившее по частной жалобе Аксеновой М.И. на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление Аксеновой М.И. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она имеет право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аксенова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, в котором просит обязать нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Куценко Г.А. совершить нотариальное действие по выдаче ей свидетельства о права на наследство по закону на имущество Савенковой Т.А., умершей 15.05.2014 г. и в частности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе Аксенова М.И. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Аксеновой М.И. и ее представителя Малахова А.Н., поддержавших частную жалобу судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам из право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что 13.05.2014 г. между Кореневой О.А. и Аксеновой М.И., действующей от имени Савенковой Т.А. на основании доверенности от 08.05.2014 г., заключен договор купли-продажи квартиры № общей площадью 35,8 кв.м., находящейся на 10 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 10 указанного договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2014 г. № за Савенковой Т.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2014 г. сделана запись регистрации №.
Согласно выданной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> справки № от 26.112014 г. ввиду выдачи вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права после смерти наследодателя Савенковой Т.А., имевшей место 15.05.2014 г., данное обстоятельство не позволяет в достаточной мере подтвердить факт принадлежности наследственного имущества наследодателю, в связи с чем Аксеновой М.И. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, и заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ.
Однако данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
Из заявления и представленных материалов усматривается, что в настоящее время право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи зарегистрировано за Савенковой Т.А. Спора между продавцом и наследником покупателя квартиры не имеется.
Аксенова М.И. обратилась с заявлением об оспаривании действия нотариуса, которое должно быть рассмотрено судом в соответствии с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи