Дело о взыскании недоплаченной страховой выплаты и штрафа (пример судебной практики судов г. Москвы)
Более подробно...РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 января 2014 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Наджафовой Э.Э.,
с участием представителя истца Малахова А.А. по доверенности от <дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 492/2015 по иску Видулиной имя и отчество к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты
Установил:
Видулина Г.В. обратилась в суд с исковым требованиям к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что она проходила службу в органах внутренних дел УВД <данные изъяты>. <дата> уволена со службы по п. «е» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов). <дата> ей была установлена 3-я группа инвалидности, по причине, заболевания, полученного в период прохождения службы. Её жизнь и здоровье, как сотрудника органов внутренних дел была застрахована в ОАО «Росгосстрах» в <данные изъяты> г. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в <данные изъяты>.
Управлением по работе с личным составом УМВД России <данные изъяты> были подготовлены необходимые документы для получения страховой суммы и направлены в ОАО «Росгосстрах». <дата> на ее вклад, открытый в дополнительном офисе №*** <данные изъяты>, поступили денежные средства по страховой выплате в размере <данные изъяты>. Данная сумма рассчитана из 25 окладов денежного содержания: <данные изъяты> руб. – оклад по штатной должности и <данные изъяты> – оклад по специальному званию, которые были установлены с <дата>. С данном размером выплаты истица не согласна, поскольку страховая выплата должна быть произведена в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с измененными окладами по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на дату выплаты.
В судебном заседании представитель истца Малахов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Росгосстрах», третьего лица МВД России, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113,116 ГПК РФ, выслушав представителя истца Малахова А.А. по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела усматривается, что Видулина Г.В. проходила службу в органах внутренних дел УВД <данные изъяты>, была уволена <дата>. по п. «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел ( л.д.<данные изъяты>).
<дата> г. МСЭ Видулиной Г.В. установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой серии №***.
<дата> г. ОАО "Росгосстрах" перечислило Видулиной Г.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), что составляет 25 окладов денежного содержания и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.
<дата> г. между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен Государственный контракт №*** ГК обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, согласно п. 1.1, п. 9.1.2 которого, предметом настоящего Контракта является страхование в 2011 г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с <дата> г.; страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности 3 группы, составляет 25 окладов; срок действия контракта установлен с <дата> г. по <дата> г.; страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с <дата> г. (п. 13.1 Контракта).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, а на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом, положения ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ к застрахованным лицам относят не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения.
Исходя из изложенного, обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай, в данном случае с момента установления застрахованному лицу инвалидности.
Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду 3-ей группы - 500 000 руб., вступающие в законную силу с 01 января 2012 года.
Согласно содержания п. п. 2.2, 3.1.1. и 3.1.2. заключенного между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" Государственного контракта №*** ГК от <дата> г., жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта; при наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы; страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Поскольку инвалидность истцу Видулиной Г.В. была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, на неё распространяется действие Государственного контракта от <дата> года <данные изъяты> ГК, заключенного с ОАО "Росгосстрах", которая несет обязанность по выплате ей страхового возмещения в установленном законом размере.
При этом, суд обращает внимание на нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт выплаты ОАО "Росгосстрах" истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о признании себя обязанным по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему с Видулиной Г.В., оспаривая лишь свою обязанность произвести выплаты в фиксированной сумме, размер которой установлен п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции от 08 ноября 2011 года.
Поскольку частью 2 статьи 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции от 08.11.2011 г. предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае установления застрахованному лицу инвалидности или заболевания, полученных, в том числе, до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), инвалидность 3-ей группы в связи заболеванием, полученным в период службы Видулиной Г.В. впервые установлена 01 августа 2012 г., что позволяет данное событие к страховому случаю, страховой случай наступил после вступления с 01.01.2012 года в законную силу абз. 6 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции от 08.11.2011 г., размер страховой выплаты на момент обращения в страховую компанию составлял 500 000 рублей.
С учетом частичной выплаты ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения, взысканию подлежит страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что страховая сумма должна рассчитываться с учетом размера денежного содержания по состоянию на <дата> года, который у неё составлял <данные изъяты> рублей, являются ошибочными, так как начиная с <дата> года законодателем установлено новое правовое регулирование спорных отношений, устанавливающее выплату вместо кратных окладов денежного содержания застрахованного лица фиксированные величины, размер которых приведен в ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", обратной силы положениям которого не придано.
Кроме того, увеличение с <дата> года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с <дата> года Федерального закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанный с размером окладов военнослужащим.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа на основании ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., суд исходит из того, что штрафные санкции призваны дисциплинировать страховщика в своевременном и полном выполнении своих обязательств, из характера возмещения, а также того факта, что суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, так как целевое назначение штрафных санкций иное, при этом ответчик добросовестно заблуждался в правильности толкования закона, в бесспорной сумме страховую выплату произвел своевременно, суд находит правильным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Видулиной имя и отчество к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Видулиной имя и отчество в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. штраф за задержку причитающей выплаты, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Семёнова